谷歌前CEO施密曾特批中国AI开源: 不受我们控制, 我很不喜欢

六月下旬那几天，一段视频在国内技术圈和时政圈里刷屏。谷歌前CEO埃里克·施密特坐在美国华盛顿一家智库的沙发上，对着满场听众讲了一句让不少人皱眉的话——中国搞AI开源，这些技术不受我们控制，我很不喜欢。

视频源头是SCSP这家智库五月办的第二届国家竞争力AI博览会，施密特本人就是这家机构的前主席，说话的分量自然不轻。热搜挂上去之后，网友的讨论迅速从＂这人在酸什么＂变成＂美国那套遏制招数是不是真的失灵了＂。

要看懂施密特这番话，得先把他的身份底细摸清楚。这位老兄在谷歌当了十几年掌门人，卸任之后转身钻进美国国家安全圈，先后担任国防创新委员会主席、AI国家安全委员会主席，是硅谷和五角大楼之间最重要的联络人之一。

他推动过多份对华科技竞争的战略报告，芯片禁令、投资审查、人才切断这些政策，他都在幕后按过手印。所以他这次在台上讲的话，不是随口闲聊，是华盛顿建制派对中国AI进展的一次公开焦虑。

视频里施密特承认了一件他不太愿意大声承认的事——过去两三年，美国拉着盟友一起搞的AI芯片出口管制，看着挺唬人，实际上已经开始漏气。他原话大意是这套政策曾经＂看起来在起作用＂，但眼下的效果正在崩塌。

这话从他嘴里讲出来，比国内任何自媒体喊一百遍都有分量，因为他就是当年设计这套围栏的人之一。围栏还在，翻墙的人越来越多，栏杆开始锈了，他心里比谁都清楚。

他还专门点了华为昇腾的名。施密特讲得很直白，中国工程师用性能明显不如英伟达顶级卡的硬件，硬是训练出了世界一流的大模型，靠的就是各种软件层面的优化去绕开算子延迟、内存带宽、互联架构这些短板。

这段评价其实是在承认，中国AI团队在算法工程能力上已经不弱于硅谷。华为CloudMatrix 384集群在多个基准测试里跑赢英伟达H100集群的消息，业内早就传开，施密特这次算是替美方给对手递上了一份公开认证。

讲到这里，他把话锋一转，抛出了那句让全场记者敲键盘的核心台词——他喜欢美国有真正的对手，但不喜欢中国如此专注于推广开源AI。原因很简单：一旦技术以开源方式扩散，就脱离了美国的掌控，也脱离了任何人的掌控。

这话表面是讲技术治理，骨子里讲的是权力。施密特很清楚，闭源模型可以被封禁、被断供、被加装后门，而开源权重一旦发到Hugging Face上，全世界谁想下载就下载，白宫连一根手指头都插不进去。

施密特还给出了一个让华盛顿听众坐不住的数字。一年前他判断中美AI差距大概是一到两年，眼下最新的分析显示，这个差距已经压缩到六个月不到。

他甚至用了个形象的比喻——在AI这个赛道上，六个月约等于纳秒级的差距。要知道，这话是五月讲的，到了六月下旬，DeepSeek、通义、Kimi、智谱这批国产模型又完成了新一轮迭代，差距只会更小，不会更大。

施密特讲的六个月，可能已经是过时数据。把镜头拉回到2026年6月这个时点看，中国AI开源生态的爆发速度确实超出了华盛顿的预期。

去年年初DeepSeek-R1横空出世的时候，硅谷一度以为那只是一次意外的技术炫技。

到今年，阿里通义千问的Qwen3系列、月之暗面的Kimi K2、深度求索的V3.5、智谱的GLM-5，全部以开源或半开源方式挂到了海外平台上，下载量长期霸榜。

美国自家的Llama系列反而在开源节奏上被甩开了半个身位，Meta内部据传已经在讨论是否要转向更封闭的商业路线。更让施密特这类人不舒服的是，这些开源模型正在被全球开发者深度改造。

东南亚的初创公司拿Qwen做本地语言微调，中东的研究机构基于DeepSeek训练阿拉伯语版本，欧洲不少中小企业干脆抛弃OpenAI的API，直接在自己服务器上部署中国开源模型。

这个过程里，美国既收不到授权费，也拿不到用户数据，更没法通过修改条款来施加地缘政治压力。开源这把刀，把美国过去二十年靠软件霸权收租的那套模式，砍出了一道大口子。

华为昇腾的故事也得单独讲一下。美国对华芯片禁令层层加码，从A100到H100再到H200、B200，一路禁到了推理卡这种边缘产品上。

逼出来的结果就是华为把昇腾910C、910D的量产节奏拉到了最快，配合CANN软件栈的持续优化，以及国产HBM存储的逐步跟进，今年上半年国内头部大模型公司采购昇腾集群的比例已经明显抬升。

施密特在台上讲这些的时候，脸上那种复杂表情，懂行的人一看就明白——他是被自己参与制定的政策反噬了。讲到这里，得给施密特这套话做个诚实的翻译。

他不是在讨论技术，他是在讨论谁能定规矩。开源之所以让他＂很不喜欢＂，不是因为技术不安全，而是因为技术不姓美。

过去几十年，美国在信息技术领域的霸权，本质上是靠对底层协议、核心软件、关键硬件的独占实现的。中国把顶级AI模型开源出去，等于把这套独占体系的基座抽掉一块砖。

施密特讲的＂不受控制＂，翻译过来就是＂不受美国控制＂，绝不是什么普世担忧。有意思的是，美国国内也不是铁板一块。

Meta的杨立昆一直是开源路线的坚定支持者，公开怼过施密特这派的封闭主张。前段时间马斯克的xAI也把Grok的部分权重开源了出去，虽然商业动机居多，但方向上是站在施密特的对立面。

开源和闭源在美国内部本身就是一场路线之争，中国的强势入场，把这场争论从技术圈拉进了国家安全圈，把商业分歧升级成了地缘博弈。施密特代表的是老派安全鹰派，他这套话在硅谷年轻工程师里其实没多少市场。

从台湾地区这个角度看也挺微妙。台积电是这一轮AI硬件竞争的核心节点，美国一边逼着台积电把先进产能搬到亚利桑那，一边又对大陆芯片自主化的进展如坐针毡。

施密特这次讲话没直接点台湾地区的名，但话里话外那种＂控制权正在流失＂的焦虑，跟华盛顿这两年在半导体供应链上的种种小动作是一个逻辑。

问题在于，AI能力的扩散一旦发生在软件和模型层面，硬件封锁的边际效用就在急速衰减，台积电再先进的工艺也堵不住开源权重的传播。六月这个时点还有一件事值得放进来一起看。

欧盟AI法案的二阶段合规窗口刚过，欧洲监管机构开始对闭源大模型的透明度提出更严格的要求，OpenAI和Anthropic在合规成本上叫苦不迭。反倒是中国的开源模型，因为权重公开、训练数据说明相对充分，在欧洲市场的接受度不降反升。

施密特担心的＂不受控制＂，对欧洲监管者来说恰恰是＂可以审计＂，一体两面。美国的技术霸权叙事，在欧洲这个方向也开始遇到抵抗。

再说印度、中东、非洲这些新兴市场。这些地方的开发者根本负担不起GPT-5的API调用费，也不信任把敏感数据传到美国服务器。

中国开源模型正好填补了这个真空——性能够用、成本极低、可以本地部署、还没有美国长臂管辖的政治风险。这种扩散一旦形成生态惯性，未来五到十年AI应用的底层技术栈，会有相当一部分打上中国印记。

施密特今天讲的这些焦虑，五年之后回头看，可能只是一个开头。对施密特个人做个判断。

这位老爷子已经七十岁出头，脑子里装的还是冷战年代那套＂技术遏制—盟友围堵—标准输出＂的三板斧。这套打法对付苏联行，对付九十年代的日本行，对付一个体量比自己更大、工程师数量比自己更多、供应链比自己更完整的中国，就有点力不从心。

他自己也感觉到了，所以才会在公开场合流露出这种＂我很不喜欢＂的情绪化表达。一个真正掌握主动权的人，不会用＂不喜欢＂这种词，他会讲＂我们已经采取了行动＂。

华盛顿接下来怎么走，其实选项已经不多。

继续加码芯片禁令，只会加速中国自主化；对开源模型下手，技术上根本堵不住，Hugging Face不是一家美国政府能随便关掉的平台；拉盟友一起搞封锁，欧洲、日韩、东盟各有各的算盘，没人愿意跟着白宫一路走到黑。

可能冒出来的新招数，是尝试给中国开源模型贴＂不安全＂＂有后门＂＂意识形态渗透＂这类标签，走舆论战和合规战的路线，但这套打法对市场的杀伤力远不如硬性技术封锁。顺着这个思路预判一下下半年。

DeepSeek下一代旗舰模型据传八月前后发布，参数规模和多模态能力都会有大幅提升；华为昇腾920系列如果按计划在四季度量产，国内算力自给率会再上一个台阶；国产HBM3E已经小批量供货，配合长江存储的封装技术，硬件短板正在被系统性补齐。

这些进展叠加起来，到今年年底再回头看施密特五月的判断，＂六个月差距＂这个说法很可能又要往下修一次。追赶者的加速度，比领跑者的巡航速度更值得关注。

回到施密特那句＂我很不喜欢＂上。

这句话之所以在中文互联网引起这么大的回响，不是因为他讲了多么惊人的事实，而是因为他讲出了华盛顿建制派长期不愿意公开承认的心态——不是中国AI做得不好让美国担心，恰恰是中国AI做得太好、还免费送给全世界，让美国感到失控。

开源在他眼里是威胁，在全球开发者眼里是礼物，这中间的落差，就是这场AI竞赛真正的胜负手。谁掌握了扩散权，谁就掌握了未来。

施密特讲这番话的场合是SCSP的AI博览会，这家智库本身就是他一手推动成立的。台下坐的是国会议员、军方将领、军工承包商，全是能推动政策落地的实权人物。

他这次发言与其说是分析局势，不如说是在游说华盛顿加码投入、加严监管、拉紧开源的口子。可游说归游说，市场规律不认游说。

开源生态一旦长起来，就跟当年的Linux一样，任何单一国家的政府都关不掉、卡不死、也买不断。收个尾。

谷歌前CEO施密特批中国AI开源，讲了句＂不受我们控制，我很不喜欢＂，这句话大概率会成为2026年AI竞赛史里被反复引用的一段注脚。它记录了一个曾经不可一世的技术霸权，在面对开源浪潮和东方追赶者时，第一次公开表现出的无力感。

喜欢不喜欢已经不重要，控制得住控制不住才是关键。这场比赛才刚刚进入下半场，施密特看到的六个月差距，六个月之后可能就变成了并跑，再过六个月，谁在前面还真不好讲。